2009年3月10日

評「高等教育評鑑中心」

作者/王天戈(清華大學教務長)

年初,高等教育評鑑中心公布九所大學評鑑結果,學術聲望極高的清華大學,竟有六個班制被評為「待觀察」。學界譁然,媒體均認為跌破專家眼鏡。其後,有學界大老認為「評鑑中心鬧大笑話」,中研院院士指出「教育部病入膏肓」,行政院政務委員則表示「教育部對大學管太多」,某報社論直指「教育部利用評鑑中心做劊子手」。面對諸多批評,評鑑中心依然我行我素,教育部亦是笑罵由人,可悲可嘆!評鑑對個別大學聲譽及大學教育整體發展均有極大影響,不可等閒視之。今以受評者及受害者再次提出下述觀察及呼籲:

一、評鑑中心以高姿態與學校接觸,對大學極不尊重。

茲舉數例:一再告知學校「不得餽贈」,此乃假設清華有餽贈之圖,辱侮校方,亦顯評鑑中心「雞毛令箭」之心態;要求學校以每人70 元代訂餐盒,一些委員卻嫌午餐不夠精美,招待不周;一位委員竟要本校某所長將印表機搬至其面前,而不願移駕至隔壁房間列印;有些委員以粗暴之語言與同學對話,如「關掉你們系好不好」,心態可議;甚至有委員「直闖」一位全國知名教授的課堂,教授盛怒。

二、評鑑委員水準良莠不齊,以下駟評上駟。

部分委員在學術界毫無知名度,讓學術水準年極高之清華系所主管及眾教授無法接受。

三、評鑑程序無理、無禮。

要求教授、學生等待委員抽選約談。大學教授為人所敬重並擁崇高之社會地位,怎能毫不尊重地要求其「守在辦公室靜待抽選約談」?大學生擁有極高之自主權、來去自由,怎麼能要求其「守在系館靜待抽選約談」?還要求約談已畢業系友。無理、無禮至極!又要教授、學生說(背)出學系之「辦學目標」,滑天下之大稽。

四、以舊思維、硬條文進行評鑑。

明顯違反評鑑中心自訂「尊重系所辦學理念」之評鑑宗旨。清華許多領域之發展積極創新,走在各校前沿;系、所架構及教師之「主、合聘」均依主客觀條件及各單位之最佳發展做彈性規畫。以前瞻思維辦學、將資源做最有效之整合,卻因部分委員無法體認而給予負面評價,實乃大學教育之大不幸。何況,具類似「主、合聘」組合之系所有些通過評鑑,有些則否,過與不過端視評鑑成員,請問標準何在?可掌生殺至此?

以清華「中國文學系」為例,該系在國內學術界及國際漢學界向享極高聲譽,培育無數優秀人才。師資具多元學術背景,有利於國際化及課程設計多元化。卻因課程設計與傳統中文系有所不同,而引起保守的評鑑委員諸多批評,有違尊重各校系自行發展特色之辦學理念。該系為多元化開課而多聘兼任教師,本應視為優點,卻將之列為主要缺點。最後將該優良學系評為「待觀察」,立足點何在?

再以「人文社會學系」為例,評鑑報告開宗明義指出該系「強調彈性多元的教育目標,為國內高等教育史上首創『大一、大二不分系』、『延後分流』與『課程學程化』理念的學系,此一目標值得肯定」。然而該系開教育之先河、為學界所稱道之課程,卻因為委員認為「無足夠的專任教師支持與配合」,以「主、合聘」之僵化觀念將之評列「待觀察」,完全忽視該系從成立以來,一直是由人文社會學院各研究所共同開設學程,以「系、所雙主聘(專任)」的絕佳方式充實師資,造就了同學們多元學習的絕佳環境,朝著極具前瞻性的方向發展之事實。【更詳細的內容,請參閱第471期科學月刊】

回本期目錄

1 則留言:

匿名 提到...

一、評鑑中心以高姿態與學校接觸,對大學極不尊重。
>>直接入班不是最可看清楚老師的教學能力?

二、評鑑委員水準良莠不齊,以下駟評上駟。
>>無知名度又如何?並不代表就無專業能力

三、評鑑程序無理、無禮。
>>這不是評鑑的最基本簡單的項目?
為何連送分題都得不到?

四、以舊思維、硬條文進行評鑑。
>>這就要看評鑑報告內容
不是聽一方之詞

為何不把該評論投至教育評鑑類的期刊?
把聲音傳給更多專業人員呢